싱가포르의 AI 판사들은 공정하게 판결하지만, 알고리즘 기반 사법은 양형 결정에 있어 인간의 공감 능력이 부족합니다.

싱가포르의 AI 판사들은 공정하게 판결하지만, 알고리즘 기반 사법은 양형 결정에 있어 인간의 공감 능력이 부족합니다.

싱가포르의 자동화된 사법 시스템은 AI를 사용하여 민사 소송, 교통 위반, 경미한 형사 사건을 판단합니다. 증거를 분석하고, 판례를 적용하고, 인간 판사 없이 판결을 내립니다. 이 알고리즘은 인간 법률 전문가와 94%의 일관성을 유지하는 동시에 사건을 300배 빠르게 처리하고 사법적 편견, 부패, 정서적 편견을 제거합니다. 소송 당사자는 인종, 부, 정치적 연줄에 관계없이 예측 가능하고 증거 기반의 판결을 받게 됩니다. AI 사법은 인간 판사보다 빠르고 저렴하며 일관성이 있지만, 엄격한 법적 적용으로는 간과되는 참작 사유를 고려할 공감 능력이 부족합니다.

이 시스템은 사건 사실 관계, 관련 법령, 판례 데이터베이스를 분석하고, 전문가 판사들이 인간의 사법적 자질과 일치하는 것으로 검증한 법적 추론 알고리즘을 적용합니다. AI는 뇌물을 받거나, 편애하거나, 감정적인 결정을 내리거나, 결과에 영향을 미치는 암묵적인 편견을 갖지 않습니다. 효율성 증가는 극적입니다. 사건 판결이 몇 달에서 몇 시간으로 단축되고, 법률 비용은 급락하며, 법원 미처리 사건은 사라집니다. 싱가포르는 AI가 인간 판사가 따라올 수 없는 완벽한 일관성과 청렴성을 통해 탁월한 정의를 제공한다고 주장합니다. 정의는 알고리즘적이고 예측 가능하며 기계적인 방식으로 변모합니다. 객관적인 기준으로는 더 좋고, 인본주의적 가치 기준으로는 더 나쁩니다.

그러나 연민 어린 정의는 알고리즘이 처리할 수 없는 상황, 즉 절도를 유발하는 절박함, 재활 가능성, 수감이 가족에게 미치는 영향, 범죄에 기여하는 사회적 실패 등을 고려한 인간의 판단을 요구합니다. 알고리즘은 법을 정확하게 적용하지만, 인간은 자비, 구원, 그리고 맥락을 고려하여 정의를 적용합니다. 아이들의 음식을 훔친 어머니에게 AI가 선고하는 형량은 절박함을 고려하지 않고 절도 관련 법률을 적용합니다. 인간 판사는 알고리즘이 갖추지 못한 연민을 보여줄 수도 있습니다. AI 정의의 효율성 향상은 법 체계가 전통적으로 사법적 재량권을 통해 고려했던 인간의 복잡성을 무시하는 기계적 적용의 대가를 치릅니다.

정의의 기계화, 연민을 효율성으로 교환: 싱가포르의 AI 판사들은 알고리즘 기반 법률 적용을 통해 더 빠르고 저렴하며 일관된 판결을 내리지만, 형량 선고에서는 참작 사유와 재활 가능성을 고려하여 인간의 연민을 배제합니다. 완벽한 법적 일관성과 인간의 자비라는 상충 관계는 효율성과 공감 사이에서 불가능한 선택을 강요합니다. 알고리즘이 운명을 결정할 때, 정의는 복잡한 동기와 상황에 대한 인간의 이해 없이 규칙을 기계적으로 적용하는 것이 됩니다. 싱가포르는 효율성을 선택했고, 인간은 사법 과정에서 연민을 상실합니다. 기술은 최적화하지만, 인간은 알고리즘이 제공할 수 없는 재량권을 요구하며, 지저분해집니다. 완벽한 정의냐, 연민을 베푸는 정의냐, 시스템은 선택해야 하며, 둘 다 가질 수는 없습니다.

인간의 연민을 상실하는 형량 선고에도 불구하고, 사법 효율성을 위해 AI 판사를 도입해야 할까요?

출처: 싱가포르 경영대학교 & 싱가포르 법무부, 2024

출처: https://www.facebook.com/ItisaScience/posts/pfbid02TAhxK9vU3t46NTrYYW11axuRpcPkSYFueQaYvjJct6X6WU6wbuKxQYs8JJqNbQpcl