아이디어를 창출하기 위해 사람들을 조직하는 가장 좋은 방법은 무엇일까?

모든 회사의 관리자, 특히 대기업의 관리자는 비슷한 난제에 직면합니다. 최고의 아이디어를 낼 수 있도록 직원을 조직하는 이상적인 방법은 무엇일까요?

큰 그룹에서 일하는 게 더 낫나요? 작은 그룹에서 일하는 게 더 낫나요? 비슷하거나 다른 사람들과 일하는 게 더 낫나요?

뉴욕주립대 빙엄턴 대학의 새로운 연구는 이런 질문에 대한 통찰력을 제공하며, 그 결과 중 일부는 예상과 다릅니다.

거의 20년 동안 셸리 D. 디온 교수(현재 빙엄턴 경영대학 학장)와 히로키 사야마 명예교수는 복잡한 그룹 역학과 그것이 조직 성과에 미치는 영향을 연구했습니다. 최근 npj Complexity 저널에 게재된 논문에서 그들은 다양한 집단의 사람들이 창의적인 과제를 어떻게 해결하는지 살펴봅니다.

또한 연구에 기여한 사람으로는 Yiding Cao(MA '16, PhD '23), Yingjun Dong(MA '16, PhD '22), Minjun Kim(PhD '24), Neil G. MacLaren(MBA '18, PhD '21), Sriniwas Pandey(PhD '23), 그리고 명예교수 Francis J. Yammarino가 있습니다.

실험은 2018년부터 2020년까지 진행되었으며, 빙엄턴 대학교 학생 617명이 트위터와 유사한 온라인 인터페이스를 사용하여 두 가지 과제 중 하나에 익명으로 협업했습니다. 새 노트북 컴퓨터를 위한 매력적인 마케팅 슬로건을 개발하거나 허구의 이야기를 쓰는 것입니다. 20~25명으로 구성된 그룹의 일원으로서, 그들은 10일 동안 매일 로그인하여 매일 약 15분씩 아이디어를 제출하고 협업자의 아이디어에 대해 댓글을 달거나 좋아요를 눌렀습니다.

실험 전에 제출된 자기소개 에세이의 언어 분석을 통해 학생들이 그룹화할 때 비슷한 견해나 배경을 공유하는지 여부를 확인했습니다. 일부 참가자는 전체 그룹과 소통할 수 있었고, 다른 참가자는 링 모양의 조직도에 있는 "이웃"과만 소통할 수 있었습니다.

연구팀은 아이디어의 질을 판단하기 위해 슬로건 과제를 위해 마케팅이나 경영학을 전공하는 박사 과정생을 모집하였고, 스토리 쓰기 과제를 위해 대학의 커뮤니케이션 및 마케팅학부 교직원을 모집했습니다.

연구자들은 연구 결과의 몇 가지 결론이 반직관적인 것 같다고 인정했습니다.

"모든 참여자를 소셜 네트워크에 연결하여 모든 사람이 타임라인에서 다른 사람의 아이디어를 볼 수 있게 하면, 실험 결과 아이디어 다양성이 사라진다는 것이 명백히 드러났습니다." 토마스 J. 왓슨 공과대학 및 응용과학대학 시스템 과학 및 산업공학부 교수인 사야마의 말입니다.

그러나 더 많은 사람들과 소통하는 것은 사람들을 더 행복하게 만들었습니다. 다른 참여자와 덜 소통한 사람들은 더 고립감을 느꼈지만 더 나은 아이디어를 냈습니다.

또한 다양한 배경을 가진 사람들을 모았을 때, 모든 사람이 자신의 전문 분야에서 아이디어를 검토하고 그룹을 "더 안전한" 대안으로 이끌었기 때문에 아이디어가 더 보수적이었습니다.

사야마는 "사람들을 무작위로 연결했을 때 가장 좋은 아이디어가 나올 가능성이 높았습니다."라고 말했습니다.

그는 아이디어를 생성하는 과정을 진화와 비슷하다고 봅니다. 즉, 아이디어는 생물학적으로 다양한 생태계에 적응하고 번성하는 유기체이거나, 포식자와 환경의 분노에서 살아남지 못하면 제거되는 유기체입니다.

"두 사람이 서로 이야기할 때, 당신은 한 섬이고 나는 다른 섬입니다. 두 섬을 연결하는 통로가 있고, 우리가 교환하는 아이디어는 새나 물고기, 곤충이 앞뒤로 움직이는 것과 같습니다."라고 그는 말했습니다.

"각 뇌는 수천 개의 다른 아이디어 '유기체'를 포함하고 있으며, 그들은 한 섬에서 탈출하여 다른 섬의 뇌로 들어갑니다. 그 환경이 그들을 좋아한다면, 그 아이디어는 당신의 뇌에서 복제되기 시작할 것입니다. 그 아이디어가 환경이 싫어한다면, 그것은 죽을 것입니다. 당신이 그것을 그렇게 생각한다면, 전체 과정은 생물 다양성을 증진하는 것입니다."

사야마는 일반적인 사무실 환경에서 비슷한 실험을 구현하는 것은 어려울 것이라고 인정했습니다. 연구자들은 인공지능을 사용하여 참가자의 배경과 텍스트 입력을 분석했습니다. 하지만 관리자는 이를 간단한 질문으로 축소할 수 있습니다. 목표는 무엇입니까? 아이디어의 "생물적 다양성"을 촉진하려면 귀중한 "종"(아이디어) 하나를 살리는 것과는 다른 전략이 필요합니다.

디온은 이 연구의 강점은 네트워크 내에서 창의적 업무 과정을 탐구하는 데 있어 다양한 학문의 교차점이 있다는 점이라고 믿습니다.

"아이디어 생성을 진화적 과정과 연관시키면 연구팀은 가정을 테스트하는 방법을 결정할 때 공통 프레임워크를 사용할 수 있었지만 공통 프레임워크는 단지 시작점일 뿐이었습니다." 그녀는 말했습니다. "각 팀원이 조사에 고유한 전문 지식을 제공하지 않았다면 소셜 네트워크 구조에서 협력적 행동을 이해하는 데 깊이 파고들 수 없었을 것입니다."

사야마는 "이 논문을 읽는 각 개인이 발견 사항에서 얻을 수 있는 다양한 메시지가 많이 있습니다. 이것은 확실히 프로젝트의 최종적인 끝이 아닙니다. 우리가 추구할 수 있기를 바라는 다른 많은 방향을 열어줄 뿐입니다."라고 덧붙였습니다.

이 연구를 위한 실험은 COVID-19 이전, 팬데믹이 시작된 지 몇 달 후에 진행되었지만, 해당 팀은 대학의 공중 보건 관련 의사 결정 업무로 바빠지면서 프로젝트가 중단되었습니다.

사야마는 "실험 데이터는 있었지만, 팬데믹 동안 연구 결과를 분석하고 논문으로 정리할 정신적, 신체적 자원은 없었습니다."라고 말했습니다. "하지만 마침내 결과가 나왔습니다."

프로젝트가 중단된 동안에도 디온은 팀이 이룬 성과에 경외감을 느꼈다고 기억합니다. "2018년을 돌이켜보면 '인공지능'은 솔직히 경영 문헌에서 널리 논의되지 않았고, 분석 도구로 활용되지도 않았습니다. 우리가 다시 모이면 이 분야를 발전시킬 수 있는 독특한 기회가 있다는 것을 알았습니다."

출처: https://www.sciencedaily.com/releases/2025/02/250204132135.htm