AI는 창의적 잠재력에 대한 표준화된 테스트에서 인간을 능가합니다.

인공 지능에 대해 또 다른 점수를 얻습니다. 최근 연구에서는 창의적인 사고의 지표로 간주되는 확산적 사고를 측정하기 위해 고안된 세 가지 테스트에서 151명의 인간 참가자가 ChatGPT-4와 대결했습니다.

확산적 사고는 “부모님과 정치 이야기를 하지 않는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?”와 같이 하나의 예상된 해결책이 없는 질문에 대해 고유한 해결책을 생성하는 능력이 특징입니다. 연구에서 GPT-4는 인간 참가자보다 더 독창적이고 정교한 답변을 제공했습니다.

“인공지능 생성 언어 모델의 현재 상태는 확산적 사고 작업에서 인간보다 더 창의적이다”라는 연구 결과가 2019년 12월 1일에 발표되었습니다. 과학 보고서 U of A Ph.D.가 저술했습니다. 심리학과 학생들인 Kent F. Hubert와 Kim N. Awa, 그리고 U of A의 심리학 조교수이자 창의적 인지 및 주의 메커니즘 연구실 소장인 Darya L. Zabelina도 있습니다.

활용된 세 가지 테스트는 참가자들에게 밧줄이나 포크와 같은 일상적인 물건에 대한 창의적인 용도를 생각해내도록 요청하는 대체 사용 작업이었습니다. 참가자들이 “만약 인간이 더 이상 잠을 필요로 하지 않는다면 어떻게 될까요?”와 같은 가상 상황의 가능한 결과를 상상하도록 유도하는 결과 과제; 그리고 참가자들에게 의미상 가능한 한 먼 명사 10개를 생성하도록 요청하는 다양한 연관 작업(Divergent Associations Task)이 있습니다. 예를 들어, “개”와 “고양이” 사이에는 의미론적 거리가 별로 없는 반면, “고양이”와 “존재론”과 같은 단어 사이에는 많은 의미적 거리가 있습니다.

응답 수, 응답 길이 및 단어 간의 의미적 차이에 대해 답변을 평가했습니다. 궁극적으로 저자는 “전반적으로 GPT-4는 반응의 유창성을 제어할 때에도 각각의 다양한 사고 작업에서 인간보다 더 독창적이고 정교했습니다. 즉, GPT-4는 전체 배터리에서 더 높은 창의적 잠재력을 보여주었습니다. 다양한 사고 작업을 수행합니다.”

이 발견에는 몇 가지 주의 사항이 있습니다. 저자는 “본 연구에서 사용된 척도는 모두 창의적 잠재력을 측정하는 것이지만, 창의적 활동이나 성취에 참여하는 것은 개인의 창의성을 측정하는 또 다른 측면이라는 점에 유의하는 것이 중요하다”고 밝혔다. 이 연구의 목적은 반드시 창의적 자격을 갖춘 사람이 아니라 인간 수준의 창의적 잠재력을 조사하는 것이었습니다.

Hubert와 Awa는 또한 “AI는 인간과 달리 주체가 없으며” “인간 사용자의 도움에 의존합니다. 따라서 AI의 창의적 잠재력은 촉발되지 않는 한 지속적으로 정체 상태에 있습니다”라고 덧붙였습니다.

또한 연구자들은 GPT-4 반응의 적절성을 평가하지 않았습니다. 따라서 AI가 더 많은 응답과 더 독창적인 응답을 제공했을 수 있지만 인간 참가자는 실제 세계에 기반을 두어야 하는 응답으로 인해 제약을 받았을 수 있습니다.

Awa는 또한 정교한 답변을 작성하려는 인간의 동기가 높지 않을 수 있음을 인정하고 “창의성을 어떻게 조작합니까? 인간을 위해 이러한 테스트를 사용하는 것이 다른 사람들에게 일반화될 수 있다고 정말로 말할 수 있습니까?”에 대한 추가 질문이 있다고 말했습니다. 광범위한 창의적 사고? 그래서 우리는 확산적 사고의 가장 인기 있는 척도가 무엇인지 비판적으로 검토하게 된 것 같습니다.”

테스트가 인간의 창의적 잠재력을 완벽하게 측정하는지 여부는 실제로 중요한 것이 아닙니다. 요점은 대규모 언어 모델이 빠르게 발전하고 있으며 이전에는 볼 수 없었던 방식으로 인간을 능가한다는 것입니다. 그것이 인간의 창의성을 대체할 위협인지 여부는 아직 밝혀지지 않았습니다. 저자는 현재로서는 “앞으로 AI가 영감의 도구로 작용하거나 개인의 창작 과정에 도움이 되거나 고정성을 극복하는 미래의 가능성이 유망하다”고 보고 있습니다.

출처: https://www.sciencedaily.com/releases/2024/03/240301134758.htm