마르크스가 천명한 자본주의의 모순이 정말로 자본주의 소멸의 원인이 될 수 있는가?

마르크스에게 생산수단을 소유한 소규모 민간 엘리트(자본가)의 손에 의한 사회적 생산(상호의존적인 다수의 노동자/생산자에 의한 생산)은 계급에 대한 다른 모순으로 이어질 주요 모순이다. 시스템, 착취와 사회적 갈등, 점점 더 심각한 위기, 그리고 마침내 자본주의의 소멸에 이르기까지.

문제는 착취, 사회적 갈등, 위기, 전쟁이 연이어 일어나고 자본주의가 여전히 존재한다는 점이다.

내가 여러분에게 여기에서 생각해 보라고 요청하고 싶은 질문은 마르크스가 제시한 자본주의의 모순이 스스로 자본주의를 소멸시킬 수 있는가 하는 것입니다.

아니면 왜 자본주의는 아직 사라지지 않았는가? 사라질까요? 그리고 무엇이 성공할 것인가?

사회적 생산과 생산수단의 사적 소유 사이의 모순

노동을 제공하는 자와 생산 수단, 의사 결정 권한, 노동 성과를 소유한 자 사이의 분리를 마르크스는 모순이라고 불렀습니다.

그러나 이것이 반드시 모순, 즉 그 자체의 존재에 반대되는 것은 아닙니다. 우리는 곧 파괴를 일으키지 않고 안정될 수 있는 동일한 해리를 갖춘 사회를 설계할 것입니다.

사실, 이러한 해리는 생산의 자연적인 진화에서 비롯됩니다.

여러 사람이 매우 전문적인 작업을 수행해야 하는 기계의 출현은 노동자(장인과 달리)가 더 이상 생산 수단, 의사 결정 권한 및 생산 수단을 개별적으로 소유할 수 없음을 의미합니다.

모든 직원을 포함하도록 확장될 수 있는 노동자, 상품과 서비스를 생산하는 기계 및 복잡한 구조의 운영자, 프롤레타리아라고도 불리는 급여를 받는 노동자는 최종 생산량의 제한된 부분에만 기여합니다. 그들은 개별적으로 자신의 소유권을 주장할 수 없습니다.

장인정신을 종식시키는 생산자와 생산수단 사이의 분리는 기계를 작동하는 데 필요한 작업의 복잡성과 사회화와 연결된 자연스러운 진화입니다.

우리는 이러한 해리가 반드시 자기 파괴적인 모순과 적대로 이어지는 것은 아니며, 자본주의 위기의 기원에 대한 마르크스의 설명만으로는 이를 이해하기에 충분하지 않다는 것을 알게 될 것입니다.

적대적인 계급 제도

노동의 공급자인 노동자와 생산 수단의 공급자인 자본가 사이의 분리의 첫 번째 결과는 그것이 효과적으로 계급 체제를 창출한다는 것입니다. 그러나 자신이 생산하는 재화와 서비스의 부족으로 고통받는 공동체는 자동으로 계급 체계를 형성합니다. 즉, 가진 계급과 가지지 못한 계급이 존재하며, 부족한 생산물을 동등하게 공유하는 것은 불가능합니다. 계급 없는 체제는 원래 사회와 마찬가지로 풍요의 사회에서만 가능합니다.

더욱이 그러한 계급 체계가 반드시 착취의 상충되는 체계인 것은 아니다. 노동자들이 생산수단과 노동의 성과를 소유하지 않은 채 노동시간을 파는 것 자체는 나쁜 것이 아니다. 사람들이 착취당하지 않고 자유롭게 다른 사람에게 봉사할 수 있는 시스템을 상상할 수 있습니다. 우리는 자발적으로 장로, 청소년, 병자, 장애인을 위해 봉사합니다. 다른 사람에게 봉사하는 것은 우리가 그렇게 하도록 강요받을 때에만 악이 됩니다. 예를 들어, 생계에 대한 자유로운 접근권을 박탈하고 사람들이 생존에 필요한 돈을 벌기 위해 일하고 상사를 섬겨야 한다면 이는 사실상 노예화와 착취가 됩니다. 사적이든 공적이든 생산수단을 소유한 사람.

모든 생명체는 물론이고 모든 인간은 생존에 필요한 것들을 무료로 얻을 권리가 있습니다. 이 자연적이고 보편적인 권리는 불행하게도 정교한 사회 시스템에서 더 이상 존중되지 않습니다.

인간이 품위있게 살아가는 데 필요한 모든 것에 자유롭게 접근할 수 있고, 특권이나 더 호화로운 생활 방식에 의해 동기가 부여되더라도 사회를 기능하게 하는 데 필요한 작업이 자발적인 자본주의 사회를 상상해 보십시오. 이 사회에서 노동자들은 자신의 서비스를 필요로 하는 사람들에게 자신의 서비스를 팔도록 강요받지 않으며 따라서 착취당하거나 착취당하지 않습니다.

노동자/자본가 계급제도는 착취제도가 될 충분한 이유가 되지 않습니다. 이를 착취적인 시스템으로 만드는 것은 사람들이 생활 수단에 자유롭게 접근할 수 있는 자연권을 빼앗아 일하도록 강요하는 것입니다.

그리고 그것을 상충되는 착취 체제로 만드는 것은 마르크스가 첫 번째 모순, 즉 노동계급과 자본가 사이의 적대적 이해관계의 결과로 천명한 또 다른 모순입니다. 자본가는 이윤을 유지하거나 증가시키기 위해 노동자를 점점 더 착취해야 합니다.

자본가들은 경쟁력을 갖추면서 계속해서 자본을 수익성 있게 만들고 자본 이득을 늘리기 위해 항상 더 많이, 더 저렴하게 생산해야 하며, 필요한 제조 비용 절감은 필연적으로 임금을 희생하면서 생산 수단의 개발로 이어집니다. 생산 자본의 축적과 과잉 축적은 임금 삭감의 원인이자 결과이며, 마르크스에 따르면 자본주의와 경제 순환의 불안정과 체계적 위기의 근원입니다. 순환적으로 발생하는 과잉생산의 위기와 생산자본의 파괴는 사실상 임금소득자인 프롤레타리아트의 착취로 인한 과소소비의 위기이다.

자본주의 위기의 근원

임금 노동 착취와 그것이 낳는 과소소비가 정말로 자본주의 위기의 근원인가?

내 대답은 아니오 야. 그러나 우리는 진실에서 그리 멀지 않습니다.

이를 이해하기 위해 우리는 노동자를 착취하지만 불안정이나 위기를 일으키지 않는 자본주의 체제를 상상해 보겠습니다.

단순화하기 위해 우리는 자본가 계급을 파라오라고 부르는 한 사람으로 축소할 것입니다.

파라오가 착취적인 군주가 아니라 자비롭고 신으로 존경받는 이집트인이나 일부 학자들에게 사과드립니다. 나중에 그들이 왜 그렇게 생각할만한 타당한 이유가 있었는지 살펴보겠습니다.

우리의 상상 속 착취 파라오는 모든 생산 수단을 소유하고 있으며 모든 노동자는 그를 위해 일하고 필요한 모든 상품과 서비스를 그에게서 구매합니다. 유일한 조건은 파라오가 소비 갱신 기간에 벌어들인 모든 이익을 소비해야 한다는 것입니다. 소비자는 전 세계적으로 정기적으로, 일반적으로 일주일 또는 한 달 단위로 소비를 갱신합니다. 단순화하기 위해 우리는 그들이 매일 소비를 갱신한다고 말할 것입니다. 따라서 파라오는 하루 동안 벌어들인 모든 돈을 피라미드 건설 등을 위해 지출합니다.

우리는 근로자 모두가 처음에 하루에 필요한 모든 것을 구입하기 위해 100달러를 가지고 있다고 가정합니다. 그들은 아침에 일어나서 쇼핑을 하고, 파라오로부터 필요한 것을 사기 위해 100달러를 모두 소비합니다. 그런 다음 그들은 다음날 구입할 모든 상품과 서비스를 생산하기 위해 아침 내내 일할 것입니다.

자본가인 파라오는 구매 시 50달러의 이익을 얻기 위해 그들에게 각각 50달러를 받고 일하게 할 것입니다. 정오에 노동자들은 주머니에 50달러를 가지고 있고 추가로 50달러를 벌기 위해 오후에 피라미드로 출근합니다. 이 50달러는 파라오가 아침에 벌어들인 이익과 그가 낮 동안 지출해야 하는 이익에서 나옵니다. 그래서 하루가 끝나면 직원들은 모두 주머니에 하루를 시작할 때 가지고 있던 것과 같은 금액인 100달러를 갖고 다음 날 다시 필요한 것을 살 수 있습니다. 위기는 없을 것입니다.

파라오는 노동자들을 착취하여 당나귀처럼 일하게 할 수 있고, 임금을 낮추고, 그들에게 10달러를 지불하여 모든 생산품을 생산하고, 이윤율을 50%가 아닌 90%로 만들 수 있습니다. 만약 그가 피라미드를 짓는 데 그의 모든 돈을 쓴다면, 노동자들은 여전히 ​​필요한 것은 무엇이든 살 수 있을 것이고 위기는 없을 것입니다.

인구에게 아무것도 부족하지 않고 전체 시스템이 번영하도록 보장한 것은 바로 파라오의 지출이었습니다. 이것은 파라오에 대한 사람들의 존경심을 설명할 수 있습니다.

이제 파라오가 사실상 자본가 집단이고 피라미드가 사치품이라는 점을 고려한다면, 우리는 극도로 착취적일 수 있지만 어떤 위기도 겪지 않는 자본주의 체제를 갖게 됩니다. 파라오의 경우와 마찬가지로 사치품, 허영 시장에 대한 자본가의 지출은 시스템의 안정과 번영의 요소입니다. 자본가들이 이윤을 더 많이 소비할수록 시스템은 더욱 안정됩니다.

이 예는 위기를 정당화하는 것이 실제로 착취, 잉여 노동의 전유(노동자가 급여를 지불하는 데 필요한 작업을 수행한 후 수행하는 작업의 결실)가 아님을 보여줍니다.

문제는 자본가의 이윤이 노동자에게 온전히 돌아오지 않을 때이다. 그리고 이것이 마르크스가 탈출한 것입니다. 파라오가 자신의 이익을 모두 사용하지 않거나 사용하는 데 더디는 경우에만 노동자들이 다음날 소비할 돈이 충분하지 않고 과소소비, 과잉생산이 발생하는 상황에 처하게 됩니다. 그리고 위기.

이 중요한 경제 법칙은 모든 교과서에서 큰 글자로 강조되어야 합니다. 다음과 같이 말할 수 있습니다. 두 사람 사이 또는 두 커뮤니티 간의 교환, 상업이 지속 가능한 방식으로 운영되려면 균형이 이루어져야 합니다.

프롤레타리아 계급은 자본가 계급과 거래하고 있습니다. 하나는 노동력을 판매하고, 다른 하나는 생산물을 판매합니다. 프롤레타리아 계급이 자본가 계급에 지출한 모든 돈을 그 대가로 받지 못하면 프롤레타리아 계급은 가난해지고 두 계급 사이의 무역은 감소합니다. 무역이 감소하면 프롤레타리아 계급의 임금이 감소하고 이는 위기로 이어지는 자기 증폭의 순환입니다.

돈의 순환에 문제가 있는 것입니다.

소비수준이 안정적으로 유지되기 위해서는 소비자가 소비한 것은 소비 주기가 끝나기 전에 소비자에게 반환되어야 합니다.

소비자가 버는 것보다 더 많이 지출한다면 소비 수준을 유지하기 위해 그는 더 많이 벌거나 친구에게서 빌려야 유통 속도가 빨라지거나 은행에서 빌려 화폐 공급이 늘어납니다.

가능한 선택은 네 가지뿐입니다.

1) 더 많이 일하거나 더 많은 급여를 받음으로써 더 많은 돈을 벌 수 있습니다. 과잉 생산 상황에서 모든 근로자에게 적용하기에는 제한적이고 어렵고 전 세계적으로 불가능합니다.

2) 도움을 받아 더 많은 수익을 얻으세요:

– 그는 프롤레타리아 계급(가족, 친구)으로부터 도움을 받을 수 있습니다. 그것은 또한 제한적이며 자신이 버는 것보다 더 많이 지출할 다른 사람들에게만 문제를 전가합니다.

- 자본가계급의 도움을 받을 수 있다. 자선단체입니다. 이 경우 자본주의적 이윤은 실제로 노동자들에게 돌아간다. 그러나 자본주의적 자선 역시 매우 제한적이다. 자본가들은 자본이 필요한 사람들에게 자본을 제공하는 것보다 자본에 대해 훨씬 더 나은 선택권을 가지고 있습니다.

– 그는 정부로부터 도움을 받을 수 있다. 우리는 그것에 대해 다시 돌아올 것입니다. 그것은 자본주의의 사회화의 한 형태이기 때문에 잠시 이 가능성을 제쳐두자. 국가는 부자에게 세금을 부과하고, 기업 이윤에 세금을 부과하고, 차용이나 돈을 창출하여 사회 지원을 통해 직접적으로 또는 비용과 임금을 인상하여 간접적으로 소비자에게 지원을 제공할 수 있다는 점만 기억하십시오.

3) 빌리기 : 가능하지만 안타깝게도 부자들에게만 빌려드립니다. 채무자가 파산하고 채무를 상환할 능력이 없으면 채권자를 찾을 수 없습니다. 어쨌든 지속 가능한 선택은 아닙니다.

4) 소비 감소: 유통 속도를 높이거나(더 많은 돈을 벌거나) 화폐 공급(은행 대출)을 증가시켜 소비자가 소비를 유지할 수 있는 옵션이 소진되면 소비자는 소비를 줄이는 것 외에 다른 선택이 없습니다.

문제는 소비자가 소비를 재개할 만큼 충분한 돈을 벌지 못할 때 화폐공급(은행대출)의 증가나 화폐유통속도의 증가만으로는 화폐유통을 자율적으로 조절할 수 없다는 점이다. 소비자가 돈이 부족하고 더 많이 벌 수 없을 때 은행에서 빌릴 수도 없고 더 빨리 쓸 수도 없다는 단순한 이유 때문입니다.

프롤레타리아 계급이 버는 것보다 더 많이 지출하면 더 많이 쓸 수도, 더 빨리 쓸 수도 없고, 반대로 자본가 계급도 더 많이, 더 빨리 쓸 수도 없을 것입니다. 소비주기 동안 자본가 계급의 이윤이 프롤레타리아 계급에게 완전히 돌아오지 않고 은행이 프롤레타리아 계급에게 신용 지원을 거부할 때(직접적으로 소비자 대출을 통해 또는 간접적으로 소비자가 일하고 돈을 벌 수 있도록 하는 기업 대출을 통해) 더) 다음 주기에는 프롤레타리아 계급의 소비가 감소하고 자본주의적 이윤과 소비가 감소할 것입니다. 그러므로 화폐유통이 감소하게 된다. 경제불황입니다.

자본주의 불안정의 근원은 과잉투자, 즉 과잉생산을 낳는 생산자본의 과잉축적과는 아무런 관련이 없습니다. 간단한 수학 문제입니다. 소비주기 동안 근로자가 지출한 만큼 벌지 못하고 더 많이 벌 수 없거나 빚을 질 수 없다면 소비를 줄여야 합니다. 노동계급에 적용하면, 소비자나 기업 대출의 증가나 정부 지원 없이 자본가 계급의 이윤이 프롤레타리아 계급에게 완전히 반환되지 않으면 소비가 감소합니다. 우리는 자본주의의 과소소비 위기에 대해 설명하고 경기 침체와 성장 국면을 조성하는 데 있어 은행이 수행하는 역할은 물론 소비를 지원하는 데 있어 국가가 수행할 수 있는 역할에 대해 설명합니다. 은행이 신용 탭을 활성화하면 성장이 가능해집니다. 빚이 쌓이고 부실위험이 커지면 수도꼭지를 잠그면 경기침체다. 성장을 정상 궤도로 되돌리려면 은행은 더 많은 대출을 해야 하고, 정부는 소비를 늘리기 위해 지출을 늘려야 합니다.

사회주의 경제에서는 경기순환이 없다. 기업의 이익은 정부를 통해 소비자에게 완전히 재분배됩니다. 모든 생산이 흡수되고 매장이 텅 비게 됩니다. 소비는 생산에 의해서만 제한됩니다.

자본주의 경제에서 자유 기업은 풍부한 혁신과 선택을 허용하지만, 인구는 그것이 생산할 수 있는 것을 감당할 수 없습니다. 소비는 구매력에 의해 제한됩니다. 상점은 항상 가득 차 있고 상인들은 고객이 들어오는 것을 보고 싶어 안달합니다. 과잉 생산은 환상입니다. 자본주의 경제에서 상점이 가득 차면 소비자가 가난하기 때문이다.

혼란, 혹은 마르크스의 분석에서 벗어난 것

자본주의의 위기를 설명하기 위한 마르크스의 분석과 일반적으로 가르쳐지는 통화 순환에 대한 다른 분석에서도 벗어나는 것은 프롤레타리아 계급과 자본가 계급 사이의 교환 불균형의 영향입니다.

위기의 진정한 원인을 관찰할 수 있을 만큼 충분히 잘 설명되어 있습니다.

혼란을 일으킨 것은 어쨌든 돈은 자본가든 프롤레타리아든 모든 소비자 사이에 순환하며, 자본가가 이윤을 모두 쓰지 않고 그 돈의 일부를 비축해 둔다면, 즉 금고에 넣어두었다는 것입니다. 그러면 돈이 더 빨리 유통될 것이기 때문에 교환에는 문제가 되지 않습니다. 유통 중인 화폐 공급량이 감소하면 유통 속도가 증가하고 감소를 보상합니다. 따라서 자본주의적 이윤의 모든 금액이 프롤레타리아 계급에게 돌아가지 않는다는 것은 문제가 되지 않습니다.

그러나 우리는 이것이 바로 문제라는 것을 방금 보았습니다. 근로자가 지출한 것보다 적은 임금을 받으면 더 많이 또는 더 빨리 지출할 수 없습니다. 그들은 비용을 줄여야 합니다. 순환 속도는 증가할 수 없으며 감소합니다.

돈의 일부가 더 이상 유통되지 않고 비축되어 있다는 것은 돈이 금에 고정되어 있고 인플레이션으로 인해 가치가 떨어지지 않던 시절에는 더욱 사실이었습니다. 예전에도 그랬지만 요즘에는 빌려주거나 은행에 넣어두고 이자를 받는 것이 더 유리합니다.

자본가가 은행에 예금하는 돈은 실제로 그들이 은행에 빌려주는 돈이며, 이 돈은 은행 대출을 위한 준비금으로 사용됩니다.

그러나 무엇보다도 자본가들은 가장 안전한 차용자이고 은행보다 훨씬 더 높은 이자를 제공하는 정부에 돈을 빌려줄 것입니다. 정부는 소비자를 돕고 경제를 지원하기 위해 돈이 필요합니다. 이를 사회부조, 공무원 급여, 예산 중 기타 모든 비용(교육, 국방…)으로 지출할 것입니다.

자본가 계급은 자신의 이윤을 모두 소비하지 않고 비축하지만 무엇보다도 빌려주기 때문에 무역에 불균형이 발생합니다. 그리고 그것이 혼란을 가중시켰습니다. 왜냐하면 자본가의 이윤이 대출(소비자, 기업, 정부에 대한 대출)의 형태로 소비자에게 직간접적으로 반환되는 한, 소비자는 은행대출의 승수효과에 의해 계속해서 소비할 수 있고 심지어 더 많이 소비할 수도 있기 때문이다. 부분 준비금 시스템. 따라서 은행이 매력적인 이자율로 대출을 해주는 전체 성장 기간 동안에는 무역 불균형의 영향을 관찰할 수 없습니다. 사실 모든 것이 괜찮습니다. 이것이 자본주의의 정상적인 기능이라고 생각된다. 그러나 이는 사실 폰지 사기이다. 전 세계적으로 소비자들은 계속해서 대출을 받고 있으며, 상환 능력도 없이 부채가 쌓여가고 있습니다. 그들은 자본주의적 이윤을 확보하기 위해 항상 버는 것보다 더 많은 돈을 지출합니다. 소비자와 기업이 파산하고, 은행이 대출을 줄이고, 자본주의적 이윤이 소비자에게 다시 돌아가는 것을 멈추는 날, 불균형의 영향이 매우 뚜렷하게 느껴지는 날, 바로 경기 침체입니다. 불황 기간이 성장 기간보다 훨씬 짧다는 사실은 비정상적이지만 아마도 수정 가능한 자본주의 행동을 시사합니다. 그러나 이 점에 있어서 마르크스는 착각하지 않았다. 자본주의의 위기는 실제로 구조적이다.

그러나 막대한 부채를 통해 자본주의적 이윤을 재순환시키는 데 있어 정부와 은행의 규제적 역할은 명확하게 입증되지 않았으며 자본주의 위기의 실제 원인도 파악하지 못했습니다.

그러나 그것은 어디서나 관찰할 수 있다. 2명, 2개 공동체, 2개 국가가 무역을 하고 무역이 불균형할 때, 어느 시점에서 당사자 중 한 쪽은 더 이상 거래를 계속할 만큼 충분한 돈을 갖고 있지 않습니다. 상대방에게 대출을 요청하게 됩니다. 이는 그리스와 독일, 미국과 중국의 경우에 해당됩니다. 프롤레타리아 계급과 자본가 계급의 경우에도 마찬가지입니다. 이는 지불에 어려움을 겪고 있고 계속 거래를 원하는 사람에게 해당됩니다.

성장기에 자본주의적 이윤은 소비자에게 직접 대출하는 형태로 소비자에게 돌아오지만, 기업과 정부에 대출하는 경우도 있는데, 이를 사용하면 고용이 발전하고 노동자의 구매력이 높아진다. 소비되지도, 투자되지도 않는 자본주의적 이윤은 위기를 낳는 구조적 부채와 지급불능의 원인이다. 게다가 자본가들은 대출금에 이자를 부과하는데, 이는 무역의 불균형과 소비자의 지불불능을 더욱 악화시킨다.

프롤레타리아 계급의 무역이 적자라는 사실은 체제에 도움이 된다. 소비자의 빚과 비참함은 그들의 작업과 제출의 영속성을 보장할 것입니다. 이것들은 그들이 주인을 섬기도록 하는 사슬입니다. 그러나 이러한 체계적 결함은 불안정성을 야기하기도 합니다.

마르크스 시대에는 신용이 더 제한적이었지만 축적은 신용의 변화와 동일한 효과를 가져왔습니다. 사업이 쇠퇴하기 시작했을 때 자본가들은 과소소비를 창출하기 위해 투자하기보다는 비축하는 것을 선호했습니다. 사업이 회복되자 그들은 투자를 재개하고 수익을 노동자들에게 돌려주었습니다.

말장난을 위해 어쨌든 비축은 관심이 없습니다. 금융안정이 보장되는 일정 수준 이상 축적되면 계속 축적할 의미가 없습니다.

일단 안전 수준에 도달하면 부의 축적은 그것이 제공하는 힘에만 관심이 있습니다. 그리고 부에게 다른 사람들과 사회에 대한 힘을 부여하는 것은 고리대금입니다. 이미 그에게 가능한 모든 보상을 제공하고 있는 재산을 갖고 있는 부자는 그에게 제공할 권력을 위해 계속해서 축적할 것입니다. 고리대금은 항상 비축보다 우선합니다. 경제의 부채는 화폐 공급보다 훨씬 크고, 실제 비축된 금액(실제로 비축된 금액의 극히 일부)보다 훨씬 더 크기 때문에 비축은 불안정의 매우 이차적 요인이라고 간주할 수 있습니다.

이렇게 말하면서 우리는 다음과 같은 명제를 말할 수 있습니다: 위기, 즉 생산 장치의 파괴를 수반하는 불행의 진정한 원인은 생산 자본의 착취나 축적이 아니라 고리대금입니다.

고리대금이란 높든 낮든 이자를 붙여 돈을 빌려주는 것을 의미합니다. 낮은 이자가 복리로 작용하면 시스템이 파산하게 됩니다. 그것은 물레의 마찰과 같습니다. 약간의 마찰에도 멈추게 됩니다.

문제는 돈을 빌려주는 게 아니라 정말 고리대금이다. 대출을 흥미롭게 만드는 것은 고리대금이기 때문입니다(말장난 의도). 이자 없이는 대출에 대한 관심도 없습니다(또 다른 말장난). 부자는 돈을 돌려받지 못할 위험을 감수하지 않고 시간이 지남에 따라 가치를 유지하거나 높이는 것에 돈을 투자하는 것을 선호합니다. 예술처럼. 르네상스 이전까지 부자들은 부의 상당 부분을 예술 작품으로 전환하여 많은 예술가와 공예가들에게 작품을 제공했습니다. 그것은 번영을 가져왔습니다. 경제를 부양한 피라미드와 사치품을 생각해 보십시오.

이자 대출 사업이 발전하자마자 환상적인 예술 창작물이 부채 창출로 대체되는 것이 중단되었습니다. 빚으로 사람들을 노예로 만드는 것보다 세상을 더 아름다운 곳으로 만들어 이익을 재활용하는 것이 낫습니다.

고리대가 경제에 미치는 영향을 이해할 때 우리는 고리대가 인류에게 영향을 미친 가장 큰 불행의 근원이라는 것을 이해하게 됩니다. 비참함, 노예화, 불의, 전쟁…

우리 문명이 파괴되기 전에 문명을 재건할 미래 세대에게 물려주라는 권고가 있었다면 고리대금을 금지하는 것이 될 것입니다. 그리고 이것은 실제로 우리 조상들이 우리에게 물려준 권고 사항입니다. 우리의 위대한 종교는 그것을 금지했습니다. 글쎄, 거의 모든 주요 종교. 이를 존중하지 않는 인간 부족은 자신들이 노예로 삼은 다른 부족을 희생시키면서 부를 획득했지만 특히 권력을 획득했습니다. 우리는 그들의 말을 듣고 상인들을 성전에서 쫓아내고 그들이 우리에게 고리대금을 하는 것을 금하고 우리가 금지된 일을 그들이 우리에게 행하지 못하게 해야 했습니다.

여기서 우리는 위기의 실제 원인인 고리대금이 왜 우리가 제안했던 경제적 분석에서 벗어났는지에 대한 질문을 자문할 수 있습니다. 나는 그 대답이 고리대금업자 엘리트들이 그것을 막았다고 믿는다. 정보, 지식, 교육에 대한 권력은 우리의 주의를 증상에 집중하고 이를 원인으로 간주함으로써 우리를 검열하고 속일 수 있게 했습니다. Usury는 그들의 힘의 기초입니다. 그것은 자본주의의 기능에 완전히 통합되어 있습니다. 전체 통화 시스템에 의문을 제기하지 않고는 의문을 제기할 수 없습니다. 따라서 물론 우리는 미디어와 대학에서 통제에 세심한 주의를 기울이는 그것이 미치는 왜곡된 영향을 결코 알지 못할 것입니다. 이 글을 쓰면서 나는 그 글들이 검열되고, 조롱받고, 공격받을 것임을 깨달았습니다. 이것은 아마도 엘리트들이 무슨 수를 써서라도 지켜야 할 가장 큰 금기이자 가장 큰 비밀일 것입니다. 우리를 속박하고 있는 보이지 않는 사슬, 환상을 깨뜨릴 수 있는 것은 오직 진리이기 때문입니다.

우울증의 긴 주기의 기원

훨씬 더 길고 더 심각한 또 다른 주기가 있는데, 그것이 바로 정부 부채의 주기입니다. 정부는 이윤을 재순환하고 소비를 지원하기 위해(프롤레타리아 계급과 자본가 계급 사이의 무역 균형을 맞추기 위해) 자본가들로부터 돈을 빌리고, 지출을 통해 그 돈이 직간접적으로 노동자/소비자에게 돌아갑니다. 자본가들이 정부가 더 이상 상환과 이자를 제공할 수 없다는 것을 깨닫는 날이 오면, 그들은 대출을 주저하고, 이자율을 높이고, 정부가 자산(공항, 교통, 감옥, 의료…)을 사유화하도록 강요합니다. , 민영화될 수 있는 모든 것. 그리고 국가가 파산을 선언해야 하는 날이 옵니다. 그것은 큰 위기, 불황, 붕괴입니다. 이것은 큰 재설정입니다. 흔히 전쟁이 뒤따르며 엄청난 파괴가 일어납니다. 우리는 새로운 성장주기를 시작할 수 있도록 깨끗한 ​​상태를 만듭니다.

통화 순환에 대한 더 완전한 설명과 자본주의의 역기능을 더 잘 이해하려면 "붕괴에서 천국으로" 비디오를 시청하는 것이 좋습니다: https://youtu.be/ZdPcAlDwjZA?list=PLKSc3gdwl111yHIyO3JiBIJX56IXC4i_X

과잉 축적의 모순

위기의 요인으로서 자본의 과잉축적에 대한 모순은 마르크스의 혼란을 나타냅니다. 마르크스에게 자본가들은 생산 자본을 늘리기 위해 소비와 투자에 이윤을 지출합니다. 생산적인 투자보다 수익성이 떨어지는 대출과 비축은 상대적으로 미미할 것으로 예상되며 그에게는 매우 중요한 것으로 인식되지 않았습니다. 그는 자본주의의 과잉생산 위기를 관찰하면서 오히려 중요한 요인은 생산자본의 과잉축적이라고 추론했다. 우리는 바로의 예를 통해 이것이 사실이 아님을 보았습니다. 파라오는 피라미드를 건설하는 대신 자신의 생산 자본에 마음대로 기계를 추가할 수 있습니다. 모든 이윤이 어떤 식으로든 노동자에게 돌아가는 한 위기 상황은 발생하지 않습니다.

이윤율 하락 추세의 모순

자본가의 이윤율은 그들이 투자한 금액과 비교하여 수집하는 이윤 또는 자본 이득입니다. 이는 경제주기와 밀접한 관련이 있습니다. 성장기에는 증가하고 불황기에는 감소합니다.

마르크스는 자본주의의 위기가 궁극적으로 자본주의의 붕괴와 공산주의의 도래로 이어지는 주된 이유는 자본가들의 이윤율이 하락할 수밖에 없기 때문이라고 본다. 장기적으로 그들의 투자는 점점 더 적은 이익을 가져다 줄 것입니다. 프롤레타리아 대중은 점점 더 착취당해야 하며 결국 반란을 일으킬 것이다.

이윤율의 하향 추세는 자본주의의 모든 모순(사회적 생산과 사적 소유, 계급 적대, 자본의 과잉 축적, 생산의 실질 가치와 교환 가치…)을 결정화하고 이를 종식시키는 것입니다.

이것이 마르크스에게 있어서 자본주의의 불가피한 종말의 주요 원인이다.

우선, 장기적으로 이윤율이 하락할 수밖에 없다는 것이 사실인가요?

우리는 그것이 시장 수준에서 사실임을 알 수 있습니다. 예를 들어 텔레비전 시장.

새로운 기술이 새로운 시장을 창출하거나 세력균형을 변화시키면 이윤율이 높아질 수 있습니다. 그러나 중장기적으로 경쟁이 치열해지거나 따라잡으면 이윤율은 감소합니다. 예를 들어 금속 산업, 자동차 산업, 텔레비전. 산업은 시작했을 때보다 수익성이 떨어집니다. 기술이 평준화되고, 경쟁 우위가 소멸되고, 시장이 포화되어 투자 수익성이 훨씬 낮아지고 있습니다.

그렇습니다. 장기적으로 보면 시장의 이윤율은 떨어지지만 시장이 완전히 사라지지는 않습니다. 세탁기 시장은 여전히 ​​존재하지만, 더 이상 고수익을 낼 여지가 많지 않다. 시장은 생존에 필요한 최소한의 이익으로 균형을 찾지만 사라지지는 않습니다. 그리고 세탁기를 만드는 회사의 노동자들은 다른 노동자들보다 더 착취당하거나 반란을 일으키지 않습니다.

한 국가의 경제에서 기업의 전반적인 이윤율을 측정하는 것은 어렵지만, 전반적으로 이윤율은 여전히 ​​매우 좋은 것으로 보입니다. 자본가들은 기록적인 수준으로 배불리 먹고 있습니다. 억만장자는 훨씬 더 빠르고 더 많은 수로 나타난다. 이유는 많습니다. 가장 큰 이유는 현재 세계화된 시장에서 막대한 이익을 창출하는 새로운 시장의 출현 속도가 빨라지고 있다는 점입니다. 자본가들은 지수 곡선을 따르는 기술 발전의 큰 승자입니다. 우리가 더 많이 진보할수록 우리는 더 빨리 진보하고 자본가들은 더 빨리 더 부자가 될 수 있습니다.

또 다른 이유는 자본주의가 적응하기 때문이다. 그것은 생존을 위한 방어 수단을 만듭니다. 높은 이윤율을 유지하기 위해 시장 확장(제국주의, 세계화), 소비 발전(마케팅, 패션, 브랜드, 계획된 노후화), 이익 보호(저작권, 라이센스, 독점 및 카르텔 생성)는 물론 필요하다면 오래된 레시피도 사용할 것입니다. 성장을 회복하기 위해 생산 자본을 파괴할 것입니다(불황, 위기, 전쟁).

반란으로부터 자신을 보호하기 위해 사회적 조치(최저 임금, 실업 수당, 사회 보장, 연금)를 취하고 인구를 세뇌 및 통제(미디어 선전, 감시, 보안 조치, 통제된 반대, 검열)하고 공포를 조성하여 제출할 것입니다( 상상의 적이나 위험, 테러, 기후 변화, 전염병).

자본주의가 모순에서 살아남을 수 있느냐는 질문에 대한 대답은 분명히 '그렇다'이다.

자본주의는 왜 사라지지 않았는가?

왜냐하면 그것이 만들어내는 불안정성을 적응하고 참을 수 있고 위기에서 회복할 수 있기 때문입니다.

자본가들은 그들을 먹여 살리는 이윤을 창출하기 위해 성장이 필요합니다. 그러나 하나의 기생 클래스가 다른 클래스를 이용하는 시스템은 무한정 성장할 수 없습니다. 위기는 그들을 먹이로 삼는 숙주를 죽이지 않기 위해 여분의 기생충(약한 자본가)을 제거하는 데 필요합니다. 신용을 통제하는 거대 국제 자본가들, 따라서 경제 침체와 성장의 경제주기는 또한 전쟁의 양측에 자금을 조달하는 사람들입니다. 그들은 자본의 성장과 파괴를 통제하고 시스템이 잿더미에서 일어나 스스로 재설정될 수 있도록 보장할 수 있습니다.

자본주의는 사라질 것인가?

대답은 '예'입니다. 심지어 말년을 살고 있습니다.

2가지 방법으로 사라집니다.

첫 번째는 지구상의 생명체를 파괴하는 것입니다. 핵전쟁이나 생태계 파괴에 의한 자멸. 성공의 희생자가 된 자본주의는 더 이상 성장의 열매와 원천, 인구 밀도를 통제할 수 없으며 마지막 자원을 위해 자신을 집어삼킬 것입니다. 인구 과잉은 지난 전쟁 및/또는 생태계 파괴의 원인이 될 것입니다.

두 번째는 생산방식의 변화이다. 인구과잉, 핵전쟁, 생태계 파괴 등의 위험을 극복한다면 자본주의는 스마트머신이라는 기계의 등장과 함께 모습 그대로 사라질 것이다.

기계는 자본가와 프롤레타리아트를 모두 만들어냈고, 똑똑한 기계는 그 둘을 모두 사라지게 만들 것이다. 똑똑한 기계는 임금 노동을 파괴하고, 따라서 소비와 자본주의적 생산을 파괴합니다. 탈출구가 없습니다.

체계적 변화를 가져오는 것은 생산 방식이다. 각각의 새로운 생산 방식(수렵채집, 농업, 산업)으로 인해 새로운 사회 시스템과 새로운 엘리트가 지배하게 될 것입니다. 새로운 생산 방식은 특권과 생존을 최적화하는 시스템을 구축할 새로운 엘리트의 권력을 가져옵니다.

더 잘 이해하려면 다음 비디오 "시스템 혁명 진행 중"을 시청하는 것이 좋습니다: https://youtu.be/kYIW2wyrtOk?list=PLKSc3gdwl111yHIyO3JiBIJX56IXC4i_X

공산주의는 빈곤에서 탈출한 인민들에게 막대한 공헌을 하고 자본주의 사회의 사회 개혁에 영감을 주었음에도 불구하고 승리한 것은 자본주의였습니다. 자유 기업은 혁신의 가장 강력한 엔진임이 입증되었으며, 집단주의 경제 계획은 자유 시장보다 더 효과적이기에는 너무 복잡하다는 것이 입증되었습니다.

자본가들은 보편적 기본소득과 같은 막대한 일자리 손실을 해결하기 위한 새로운 적응을 통해 우리를 위한 대재앙, 즉 새로운 재설정을 준비하고 있습니다. 보편적 기본소득이 자본주의를 구할 수 있다고 믿는 많은 분들을 위해 영상 시청을 초대합니다: https://youtu.be/teUMCRtbGUY?list=PLKSc3gdwl111yHIyO3JiBIJX56IXC4i_X

새로운 사회 시스템의 출현을 위한 모든 요소가 준비되고 있습니다. 실제로 준비하고 있는 것은 자본주의의 대대적인 재설정이 아니라 대대적인 제거이다. 자본주의의 위대한 제거.

자본주의를 계승할 것은 무엇인가?

스마트 기계가 작업자를 대체하면 더 이상 작업이 필요하지 않으므로 돈도 필요하지 않습니다. 로봇은 우리에게 필요한 모든 것을 무료로 생산할 것이며 인공 지능은 제품과 서비스의 자원, 생산, 유통을 관리할 것입니다. 그것은 우리에게 전적으로 헌신하고 우리의 모든 필요와 욕구를 충족하도록 프로그램될 것입니다.

모든 사람이 자유롭고 자기가 좋아하는 일만 하며 꽃을 피우는 이 사회를 낙원이라 부른다. 그리고 낙원 사회의 유형을 낙원주의라고 부를 수 있습니다.

낙원주의는 공산주의의 최종 목적지처럼 보입니다. 아이러니하게도 때때로 유토피아적이라고 불리는 공산주의와 마찬가지로 낙원주의는 노동도 돈도 없는 집단주의 사회로서 모든 생산 수단을 공동체 전체가 소유합니다.

낙원주의와 유토피아적 공산주의를 구별하는 것은 프롤레타리아트 독재이다. 공산주의자들은 프롤레타리아트가 생산 수단인 공장과 작업장에 대한 통제를 집단적으로 보장해야 한다고 생각합니다. 낙원주의는 프롤레타리아트의 소멸을 목표로 한다. 두 시스템은 목적지는 비슷하지만 경로가 다른 집단주의 시스템입니다.

공산주의 혁명가들은 “노동자여 단결하자”라는 구호를 외치며 거리로 나설 것이며 그들이 미래 사회를 건설하는 기반인 프롤레타리아 계급을 보존하기 위해 노력할 것입니다. 낙원주의 혁명가들은 “더 이상 노동은 없고, 더 많은 자유가 있다”는 외침으로 프롤레타리아트를 종식시키기 위해 노력하고 있습니다.

낙원주의의 길을 택하지 않는 공산주의자들은 자신들이 역사의 잘못된 편에 서게 되고 체계적 혁명이 진행되고 있다는 것을 알게 될 위험이 있습니다. 그들은 세워지고 있는 낙원 사회에 방해가 될 것입니다. 그리고 이것은 유감스러운 일입니다. 그 조직과 국제적 차원을 갖춘 혁명적 공산주의 세력은 낙원주의 건설에 있어 모든 나라의 혁명가들을 단결시키는 데 많은 일을 할 수 있기 때문입니다.

공산주의가 승리하지 못했다면 그것은 너무 일찍 나타났기 때문이다. 인공지능, 빅데이터, 모든 규모의 계획을 가능하게 하는 기술은 아직 도래하지 않았습니다.

집단주의는 원시 사회에서 입증된 바와 같이 풍요로운 사회에 가장 적합한 시스템이다. 풍요와 집단주의의 원시 사회에서 시작된 자본주의는 우리가 기술적으로 발전된 풍요와 집단주의 사회에 더 빨리 접근할 수 있도록 가속화된 성장을 가능하게 해주는 일시적인 시스템 중 하나였습니다. 우리가 없었다면 행복했을 가장 끔찍한 범죄와 불의가 가득한 여정입니다. 그럼에도 불구하고 자본주의는 그 사명을 완수했습니다. 이제 사라질 수 있습니다.

결국 마르크스가 옳았습니다. 집단주의는 자본주의를 이길 것이다. 그가 사라진 실제 원인에 대해 틀렸을 수도 있지만 그다지 틀린 것은 아닙니다.

저자: 자렐

추신: 이 기사는 저작권이 없으며 복제 및 게시가 가능합니다.

원문: http://paradism.org/news.php?item.88.6