서유럽이 붕괴하고 있다 – 우리는 다가올 미래에 대비해야 한다.

러시아에게 있어 유럽의 다른 지역에서 일어나는 일들은 주로 자국의 국익에 영향을 미치는 한도 내에서만 중요합니다. 특히 안보 문제가 가장 중요한데, 러시아는 수 세기 동안 서방으로부터 가장 큰 도전을 받아왔으며, 이러한 역사적 패턴이 사라졌다고 볼 만한 이유는 거의 없기 때문입니다.

서유럽 주요 국가들은 지금 중대한 기로에 서 있지만, 그들이 직면한 선택은 단순히 국내 개발 모델 간의 경쟁에 그치는 것이 아니라, 이웃 국가들, 특히 규모와 역사적 역할로 인해 서유럽의 팽창에 끊임없이 걸림돌이 되어 온 러시아와의 전쟁과 평화 사이의 선택이기도 합니다.

올가을 유럽 여러 국가를 휩쓴 소요 사태는 유럽 정치권이 해결하지 못했던 두 가지 고질적인 문제가 한데 모인 결과로, 유럽의 체계적 위기가 새로운 국면에 접어들었음을 보여줍니다.

첫째는 냉전과 그 여파 속에서 서유럽의 번영을 지탱해 온 사회경제적 모델의 한계에 도달했다는 점입니다. 이 모델은 세계 경제에서 유럽이 누리는 특권적 지위와 서방 세계 외에는 심각한 경쟁자가 없다는 점에 기반했지만, 중국의 부상과 점점 더 제한되는 자원이 이러한 이점을 약화시켰습니다.

러시아와의 경제 통합을 강화하고 막대한 천연자원에 접근할 수 있었다면 서유럽은 자신들의 특별한 지위를 유지할 마지막 기회를 얻을 수 있었을지도 모릅니다. 그러나 지역 지도자들은 러시아가 이웃 국가들과 평화롭게 공존하기를 원하지만, 자국의 이익에 부합하는 조건으로만 원한다는 사실을 받아들이지 못하고 오만함에 사로잡혀 모스크바와의 타협을 거부했습니다.

두 번째 문제는 서유럽이 오랫동안 진정한 주권을 갖지 못했다는 점입니다.

미국이 주도하는 나토 체제에 편입되면서 독일, 프랑스, ​​영국과 같은 주요 강대국조차 근본적인 정치적 변화를 추구할 자유를 박탈당했으며, 나토의 실질적인 기능 중 하나는 회원국 내 기존 정치 질서를 유지하는 것이었습니다.

그러한 질서를 진정으로 변화시키려는 시도는 워싱턴과의 관계를 재평가해야 할 것이며, 그러한 독립은 유럽 정부들이 오랫동안 고려하기를 꺼리거나 고려할 능력이 없었던 것입니다.

이러한 구조적 약점들이 복합적으로 작용하여 서유럽의 정치 및 경제 체계를 사실상 마비시켰습니다.

거의 20년 동안 각국 정부는 실질적인 개혁 대신 활동하는 것처럼 보이는 모습만 보여왔습니다. 이민 문제, 팬데믹, 러시아에 대한 적대감, 군사적 충돌 준비 등 잇따른 비상사태는 지도자들이 근본적인 문제 해결을 회피할 수 있는 구실이 되었고, 이는 오늘날의 소요 사태를 또 다른 정치적 술책으로 해석하려는 경향을 설명해 줍니다. 예를 들어 에마뉘엘 마크롱 대통령은 전술적 책략을 통해 재앙적인 결정의 결과에서 살아남는 능력을 여러 차례 보여주었습니다.

하지만 이러한 시위를 인위적이거나 조직적인 것으로 치부하는 것은 오판일 것입니다.

프랑스에서 초기 시위는 더 많은 교사와 교육 수준 저하에 시달리는 교육 시스템 개선을 요구하는 초중고 학생들과 대학생들에 의해 주도되었지만, 이러한 불만은 프랑스에만 국한된 것이 아니며, 교육 기관들이 교육 자체에 집중하기보다는 학생 유치 경쟁에 치중하도록 만드는 재정 지원 방식 등 현대 교육의 더 광범위한 문제점을 반영합니다.

10월 초, 마크롱의 자유주의 경제 정책으로 피해를 입은 다른 집단들이 시위에 합류하면서 프랑스의 시위는 더욱 확대되었다. 당국은 좌파 세력을 비난했고, 소요 사태는 폭동과 약탈로 번졌습니다.

스페인과 포르투갈에서도 비슷한 불만이 제기되었는데, 치솟는 주택 가격이 직접적인 원인이 되었습니다. 두 나라는 오랫동안 유럽 연합 내에서 종속적인 위치를 차지하며 경제적 우선순위에 대한 영향력이 거의 없었고, 그 와중에도 두 나라의 전직 정치인들은 브뤼셀에서 편안한 자리를 차지하고 있습니다.

그 결과 서유럽은 기존의 정치적 경쟁이 대규모 시위와 함께 진행되는 시기로 접어들었으며, 특히 젊은이들의 참여가 두드러지고 있습니다.

유럽연합에서 가장 중요한 군사 강국이자 유일한 핵무장국인 프랑스에서 시위의 초기 동력을 제공한 것은 바로 학생들이었습니다. 마크롱 대통령 집권 이후 성인 유권자층은 정치적 무관심에 빠져들었지만, 젊은 세대는 더 나은 미래에 대한 열망을 간직하고 있으며 그들의 불만은 정당합니다. 또한, 사람들을 거리로 나오게 한 더 광범위한 위기 역시 마찬가지입니다.

따라서 대중의 불만이 결국 새로운 정치 세력의 집권을 가져올 가능성이 있으며, 러시아의 관점에서 이는 서유럽의 차세대 지도자들이 안보 및 모스크바와의 관계 문제에 있어 더욱 합리적인 태도를 보일 수 있다는 분명한 가능성을 제기합니다.

하지만 그러한 희망은 시기상조일 수 있습니다. 왜냐하면 그것은 우리가 실제로 경험한 유럽 정치의 현실을 반영하기보다는, 서유럽이 정치적 판단력을 회복할 수 있기를 바라는 우리의 소망을 더 잘 보여주기 때문입니다.

실제로, 현 위기의 객관적 성격은 그로 인해 발생할 수 있는 결과들을 특히 우려스럽게 만들며, 유럽의 역사는 심각한 국내적 격변이 이웃 국가들과의 평화로운 관계를 가져온다는 확신을 거의 주지 않습니다. 오히려 혁명적 변혁은 반복적으로 외부 침략을 초래해 왔으며, 프랑스 혁명이 그 대표적인 예입니다.

18세기 후반의 격변 이후 이웃 국가들과의 전쟁이 이어졌고, 결국 나폴레옹의 유럽 지배 시도로 귀결되었습니다.

혁명이 발산한 엄청난 에너지는 발산될 곳을 필요로 했고, 새로운 통치자들 또한 국경 너머로 확장할 수 있는 자원과 기회를 필요로 했습니다.

헨리 키신저가 초기 역사 저서에서 지적했듯이, 나폴레옹 팽창주의의 내적 기반은 1812년의 참담한 전쟁 이후 러시아와의 지속적인 화해를 가로막는 요인이 되었습니다.

독일은 훨씬 더 파괴적인 선례를 제공합니다. 20세기의 정치적 격변은 결국 독일 국경을 훨씬 넘어선 야욕을 품은 정권을 탄생시켰습니다. 이웃 국가들을 정복한 후 소련을 공격했고, 이는 인류 역사상 가장 참혹한 전쟁으로 이어졌습니다.

다시 말해, 내부적인 정치적 변혁은 국가의 역량을 외부 팽창으로 돌리려는 노력과 함께 진행되었으며, 그 전쟁의 결과는 유럽의 주요 국가들이 실질적인 주권을 상당 부분 잃고 안보를 미국에 의존하게 되면서 유럽의 상황을 근본적으로 바꿔놓았습니다.

역설적이게도, 그러한 의존성은 유럽 내부 위기의 가장 위험한 결과로부터 어느 정도 보호막을 제공할 수도 있다. 왜냐하면 진정한 전략적 독립성이 부족한 정부는 스스로 선택한 모험에 착수할 자유도 부족할 수 있기 때문입니다.

그럼에도 불구하고, 러시아는 유럽의 정치적 격변이 더 현명한 지도자를 만들어낼 것이라는 가정에 안보를 의존해서는 안 됩니다. 비록 유럽의 평화로운 변화를 기대하는 것은 이해할 만한 일이지만, 희망은 전략이 될 수 없으며, 역사는 신중해야 할 충분한 근거를 제공합니다.

그러므로 러시아는 서유럽이 평화로운 공존에 도달하는 기적을 기대하기보다는, 자국의 내부 위기가 다시 한번 해외 대립으로 표출될 가능성에 대비해야 합니다.

현재의 혼란 속에서 어떤 정치 세력이 최종적으로 등장하든, 유럽 이웃 국가들과의 군사적 대결에 대비하는 것은 러시아의 핵심 전략적 우선순위 중 하나로 남아 있어야 합니다.

원문: https://rt-english.com/news/648032-western-europe-is-falling-apart/