사담 후세인은 유엔 결의안 2개를 어겨 처형되었지만 네타냐후는 유엔 결의안 77개를 어겼는데도 아직 살아 있다.

피고인이 누구냐에 따라 국제법이 적용되는 방식이 이렇게 다른 것이 이상하지 않습니까?

사담 후세인은 유엔 결의안을 여러 차례 위반했고, 미국 주도의 이라크 침공 이후 체포되어 이라크 법정에서 재판을 받고 결국 처형되었습니다.

이제 베냐민 네타냐후와 비교해 보십시오.

이스라엘은 수많은 유엔 결의안과 국제사회의 비난, 그리고 국제법 위반 혐의에 직면해 왔지만, 네타냐후는 여전히 권력을 유지하고 있으며 미국으로부터 광범위한 정치적, 군사적 지원을 받고 있습니다.

이러한 대조는 불편한 질문을 제기합니다.

국제법 위반이 심각한 결과를 초래해야 한다면, 왜 그 결과는 국가마다 이렇게 다르게 나타나는 것일까요?

이것은 사담 후세인을 옹호하거나 그의 통치 하에 자행된 범죄를 변명하려는 것이 아닙니다.

단지 일관성에 관한 문제입니다.

동맹국이 반복적으로 책임을 면하는 동안 적에게는 강력한 처벌이 내려진다면 국제법은 신뢰성을 가질 수 없습니다.

규칙은 모두에게 적용되거나, 그렇지 않으면 규칙으로서의 기능을 잃고 정치적 도구로 전락할 것입니다.

네, 이중 잣대는 의문을 제기할 만한 가치가 있습니다.

정의는 당신이 한 행동에 따라 결정되어야지, 당신의 친구가 누구인지에 따라 결정되어서는 안 되기 때문입니다.

출처: https://www.facebook.com/razasamo8/posts/pfbid0SQWr3KJXaTPJkxUAG6CtjRKWZUAWqpydFKVMmstkXdmaZdiyVhnvxbv127XrB2mJl