로버트 F. 케네디 주니어, 코로나19 긴급 승인 종료: 백신 제조업체에 부여된 특별 보호 조치를 종료하기 위한 첫단계

**Robert F. Kennedy Jr. COVID-19의 긴급 사용 허가에 종지부를 찍는다:

백신 제조업체에 부여된 특별 보호 종료를 위한 첫 단계**

2026년 6월 30일, 미국 보건장관 로버트 F. 케네디 주니어는 COVID‑19 관련 백신 및 제품의 긴급 사용 허가(EUA)를 정당화하는 선언 종료에 서명했습니다. 이 조치는 의약품 및 생물학적 제제에 대해 2027년 6월 29일부터 시행되며, 비상사태 시 제약 기업이 누리던 특별보호의 법적 근거를 폐지하는 내용입니다. 상원 의원인 랜드 폴 씨는 이를 환영하며, 제조업체에 광범위한 책임 면제를 제공해 온 “carve‑out(제외·제한)”의 종료로 판단했습니다.

이들 미국의 carve‑out은 특히 **PREP Act(2005년 Public Readiness and Emergency Preparedness Act)**에 기반하고 있었습니다. 이 법은 긴급 대응책으로 간주되는 백신 제조업자, 유통업자, 투여자에게 민사소송에 대한 거의 완전한 면책을 부여했습니다. 중대한 과실이 있는 경우에만 책임을 물을 수 있었으며, 피해자는 제한적인 보상 제도에 맡겨졌습니다. 긴급 선언을 종료함으로써 케네디 정권은 이들 특별 보호의 핵심 중 하나를 철거한 셈입니다.

## **유럽에서는 이 면책 모델을 모방하려는 계약이 존재**

유럽연합 위원회가 제약사, 특히 파이저·바이오엔테크와 체결한 사전 구매 계약은 매우 유사한 특징을 가지고 있었습니다. 이 합의들은 공개 당시 크게 검은색으로 가려져 있었지만, 제약 기업에 유리한 보상 및 사법 방어 조항이 명확히 포함되어 있었습니다. 부작용이나 무효인 경우, 가입국(즉, 납세자)이 모든 위험을 부담하게 되었습니다. 이익은 기업에 남고, 위험은 공공기관에, 그리고 최종적으로는 환자에게 이전되는 형태였습니다.

공공 조달 전문가인 법학 박사 올리비에 프로 씨는 2021년 당시부터 이 계약들을 분석해 왔습니다. 그는 제조업체에 비정상적으로 유리한 내용—완전한 책임 면제, 국가로의 대규모 위험 이전, 일반 입찰 규정 회피, 수량·가격·책임 조항의 불투명성—을 지적했습니다. 이러한 계약 조항은 PREP Act가 미국에서 제공하는 면책에 필적하는 것을 제약 기업이 얻으려는 시도이며, 이익은 민간 부문에 남겨두는 것이었다고 그는 말합니다.

##**케네디 씨와 바차라야 씨는 백신 위약 대조 시험을 요구하고 있다**

이 EUA 종료 결정과 동시에, 로버트 F. 케네디 주니어와 제이 배처라야 씨는 현재 미국 보건 정책의 핵심 인물로서, 백신에 대해서도 다른 의약품과 마찬가지로 무작위 플라시보 대조 임상시험을 실시해야 한다고 주장하고 있습니다. 이 요구는 백신이 건강한 사람들에게 투여되는 예방적 의료 행위라는 점을 고려하면 특히 정당합니다. 치료 목적의 의약품과 동일한 과학적 증거 수준을 요구하는 것은 과도하거나 비합리적이지 않습니다.

이 입장은 프랑스 내외에서 기록적인 백신 불신 상황 속에서 형성되었습니다. 2026년 6월 초에 MISGroup이 *France-Soir*와 BonSens.orgĠìĿĦ 위해 실시한 '국민의 고동' 여론조사에서 그 심각성이 드러났습니다. 프랑스인 60%는 보건부와 제약업계가 일부 백신·의약품의 유해성 정보를 은폐했다고 생각하고, 62%는 정부가 부작용의 현실을 인정하고 거짓을 그만두어야 한다고 주장하고 있습니다.

특히 77%의 응답자가 앞으로 코로나 백신 접종을 받지 않겠다고 답했으며, 이는 공식 보건 정책에 대한 대규모 초당파적 거부를 의미합니다.

## **예상되는 영향과 반응**

미국에서는 이번 긴급 선언이 종료됨에 따라 COVID 백신에 관한 제조업체에 대한 일반적인 사법 절차가 용이해질 것으로 예상됩니다. 다만, PREP Act의 일부 연장은 남아 있습니다. 유럽에서는 이로 인해 과거 계약의 투명성 및 기업이 아니라 국가가 위험을 부담하는 보상 조항의 정당성에 대한 논의가 다시 불거질 가능성이 있습니다.

반응은 갈리고 있습니다. 더 큰 책임을 요구하는 사람들은 특별 보호 종료를 위한 구체적인 첫걸음으로 환영하고 있습니다. 한편, 남아 있는 보호를 지적하며 보다 구조적인 개혁이 필요하다는 목소리도 있습니다. 어쨌든 이 조치는 투명성과 과학적 엄격함을 통해 신뢰를 회복한다는 보다 넓은 의지에 부합하는 것입니다. 이는 시민들의 보건 당국에 대한 깊은 불신 분위기 속에서 이루어지고 있습니다.

이 대서양을 넘어선 움직임은 단순한 질문을 제기한다: 예방 목적의 의료 행위인 백신은 앞으로도 예외적인 제도의 혜택을 계속 받아야 하는가, 아니면 다른 의료 개입과 동일한 증명 책임과 책임 기준에 따라야 하는가? 미국의 결정과 유럽의 계약 분석이 그 답의 시작을 제공하고 있습니다.

원문: https://www.francesoir.fr/politique-monde-s....Mzw

출처: https://www.facebook.com/yousub.shin.9/posts/pfbid0AcspHdG7zE1TSsnt486XExXYD94qtLEik9phY8zY2ZKKRFgKtjnrLweZaYEgZdi9l