IPCC의 의견을 들을 때, 밖을 볼 때의 차이

(Rael Maitreya 선정)

IPCC의 의견을 들을 때

밖을 볼 때

ーーーー

중요한 주의사항:

**IPCC는 과학 기관이 아닙니다. **

IPCC는 과학과 같은 외관을 가지고 과학과 같은 멋이 있지만, 과학 그 자체는 아닙니다. IPCC는 3개의 자문 그룹(600명의 멤버: 엄선·선발·지명된 과학자 및 공무원 또는 이에 준하는 자)으로 구성되어 있습니다:

- 제1작업분과회는 인간, 그리고 인간만이 일으킨 기후변화에 관한 공개된 연구를 통합합니다!

- 제2작업부회는 이러한 변화가 인간에게 미치는 악영향을 평가합니다

- 제3작업분과회는 이러한 악영향을 억제하기 위해 실시해야 할 수단을 평가합니다

눈치채셨겠지만, ***IPCC에는 처음부터 편견이 있습니다***. 해당 기관은 '인간에 의해 발생한' 기후변화에만 관심을 가지고 있습니다… 그리고 ***, 지구 온난화의 책임은 인간에게 있으며, 더 나아가 인간만이 책임을 진다는 전제에 서 있습니다 *** 따라서 IPCC는 이 방향성과 이 방향성에만 따른 연구를 수집·선별하는 역할을 맡고 있습니다.

이는 그 자체가 이미 반과학적인 접근이며, 특히 제1작업분과회의에 의한 과학 논문 수집이 인위적인 지구 온난화를 반증하고 이의를 제기하며, 또는 의심하는 논문을 완전히 무시하고 있다는 점을 생각하면 더욱 그렇습니다. 더욱이, 이 이론을 거부하는 모든 과학자가 ‘*페르소나 논 그라타*’라고 선언되어, 그것에 의해 배척되고 입막음당하며 악마화되어 텔레비전이나 라디오 프로그램에서 배제되고 있습니다. ***모든 과학적 논의가 금지되어 있습니다***. 이 시점에서 우리는 이미 과학의 부정이라는 토양에 발을 들여놓은 상태입니다.

납세자로부터 많은 보조금을 받고 있는 연구자들이 자신들의 교리에 이의를 제기하는 독립된 동료들에게 압력을 가하는 것을 과연 용인할 수 있을까요? 점점 더 이의를 제기받고 신뢰를 잃어가고 있는 조직이 자신들에게 불리한 결론을 삭제하게 할 정도로 논의를 억제하는 것을 과연 용납할 수 있을까요? **논쟁이 없는 과학은 과학이 아니다**…

만약 그 가설이 그만큼 확고하다면, 왜 IPCC는 그 막대한 자금력과 선임한 과학자들을 보유하면서도 반대 의견과의 논의를 두려워할 필요가 있을까요? 아마도 그 수법과 정치 권력, 그리고 특정 강력한 환경 로비 단체(그린피스, WWF 등)와의 연결이 공개됨으로써 그 신뢰성이 점차 손상되었기 때문일 것입니다. 그 영향은 매우 커서 주요 국가들조차 그 자금 지원을 재검토하려 할 정도입니다.

주사위가 부정하게 조작되고, 연구가 봉쇄되며, 연구자가 입막음당하고, 논리가 순환 논법에 빠진 상황에서는, 설령 '과학적 합의'가 존재한다고 해도 더 이상 아무런 의미가 없습니다.

누구나 알다시피 '위대한 과학자이자 지구 온난화론자의 권위자'인 알 고어가 말한 것처럼, '여러분은 IPCC에 반대하는 사람들을 침묵시킬 의무가 있다'고 했습니다. 따라서 IPCC는 무엇보다도 먼저, ***정치 기관***이며, 따라서 편향되고 극히 편향된 조직입니다……

출처: http://facebook.com/yousub.shin.9/posts/pfbid022i45mJJbsB2a7neNuUf63m6KgXSPfPVyKpbXed8Ur9jKKC92QiyEXJrU7g1ismgKl