미국-ACIP이 코로나19 백신의 보편적 권장을 종료

**미국-ACIP이 코로나19 백신의 보편적 권장을 종료: 

세계에 파급되는 결정**

**ACIP의 배경과 결정**

2025년 9월 19일 금요일, 미국 예방접종자문위원회(ACIP)는 미국의 모든 성인에 대한 코로나19 백신의 보편적인 권장을 종료하는 역사적인 결정을 만장일치(12-0)로 채택했습니다. 

미국 보건복지부(HHS)의 공식 성명에 따르면 이 권장 사항은 6개월 이상의 모든 사람에게 적용되며 의사, 간호사, 약사 등 의료 전문가와의 '개별적 판단' 또는 '임상 공유 결정'을 우선시합니다. 

이 접근법은 독감 백신과 유사한 기존의 연례 접종 방침을 대체하는 것. 

성명에서는 코로나19의 중증화 위험이 높은 사람들(CDC의 위험요인 리스트에 근거함)에서는 이익과 위험의 균형이 가장 유리하며, 그렇지 않은 사람들에서는 가장 불리하다고 강조하고 있습니다.

이 결정은 BBC('미국 백신위원회, 성인에 대한 코로나19 백신 권장을 종료')에 의해 보도되어 미국 백신 정책의 큰 전환점이 됩니다. 

이는 환자의 이익을 위해 과학적 데이터의 투명성을 요구하는 로버트 F. 케네디 주니어 보건장관의 영향 아래 미국 보건기관 내에서 진행 중인 대변동의 맥락에 있습니다. 

주류 언론은 이를 백신에 대한 회의적 입장으로 간주하고 제약업계와의 경제적 이익 관계를 공표하지 않고 광고 캠페인을 자금 제공하고 있는 업계와의 연결고리를 밝히지 않고 있습니다.

2025년 6월 케네디는 과감한 개혁으로 ACIP의 17명 전원을 그의 비전에 따른 멤버로 대체하여 해임된 멤버의 이해 상충을 둘러싼 격렬한 논쟁을 일으켰습니다. 

금요일 토론에서는 케네디의 맹우인 로버트 말론 박사 등이 백신의 중증 감염 예방 효과에 의문을 제기했고, 반면 FDA 백신 패널의 전 멤버인 코디 마이스너 박사와 같은 전문가들은 그 보호 효과를 뒷받침하는 확고한 데이터가 있다고 옹호했습니다.

이러한 의견 차이에도 불구하고 최종 투표는 65세 이상의 고위험 집단에 대한 권장조차 취소하는 극적인 변화를 확정했습니다.

**전문가가 예상한 결정: 조사와 편견의 폭로**

이 진전은 전문가 관찰자에게 놀라운 것이 아니라 진행 중인 조사와 코로나19 백신의 이익-위험 균형을 의문시하는 과학적 지견 축적의 논리적 귀결로 간주되었습니다. 

미국에서는 론 존슨 상원의원(항구조사 소위원회 위원장)이 수개월에 걸쳐 백신 안전성에 관한 상세한 조사를 주도하고 화이자, 모더나, 존슨앤드존슨에게 문서를 요구했지만 약속된 완전한 정보는 얻지 못하고 HHS, CDC, 제조업자에게 소환장(subpoenas)을 사용하겠다고 위협하고 있습니다. 

이는 바이러스 기원이나 부작용에 관한 데이터를 입수하기 위해서이며, 그는 과학이나 미국 보건 기관의 부패에 관한 조사를 진행하고 있습니다.

동시에 심근염, 혈전증, 신경 장애 등의 심각한 부작용 보고가 국제적인 연구에서 극적으로 증가하여 의심을 증폭시켰습니다. 

8개국 10개 사이트의 다시설 분석은, 백신 접종 후의 특별 관심 사건(AESI)의 위험 증가를 특정해, 일부의 집단에서는 이익이 리스크를 밑돌 가능성을 지적했습니다. 백신의 긴급사용 허가를 가능하게 한 초기 연구에는 '건강한 백신 접종자 바이어스'(가장 취약한 사람들이나 기병자가 백신 접종자로 underrepresented되어 효과가 과대평가됨) 등의 방법론적 바이어스가 넘치고 있습니다. 

게다가 주사 후 14일 경과 후 처음으로 '백신 접종 완료'로 간주하는 14일 규칙은 이 중요한 기간의 즉각적인 부작용을 숨기고, 장기 추적의 결여는 만성적인 위험을 간과하고 있습니다. 

당초에는 중요한 데이터가 부족해 수억 번의 주사에 근거한 후속 연구에서 「수백만의 생명을 구했다」라고 여겨지는(WHO의 추정 등) 것은, 라파엘·라타스터와 같은 독립 연구자에 의해 재분석되었습니다.

래터스터는 일련의 메타비평에서 이러한 모델이 과잉이고, 낙관적인 전제에 치우쳐 드물지만 심각한 AESI를 무시하고 있으며, 저위험 집단에서는 이익이 리스크를 밑도는 경우가 많다는 것을 보여주었습니다.

**EMA와 유럽에 미치는 잠재적 영향**

이 미국 결정은 유럽의약품청(EMA)이 백신 승인과 권장에서 중심 역할을 하는 유럽의 백신 정책에 큰 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. 

과학적 데이터에 의존해 프랑스 국가의약품안전청(ANSM) 등 국가 당국과 협력하는 EMA는 코로나19 백신에 관한 입장을 재평가해야 하는 압력에 직면할 수 있습니다.

그러나 프랑스에서는 파리지앵과 그 코로나 추진파 언론인 니콜라 벨로드가 최근 코로나19 사례의 재증가를 보도하며 2025년 가을 백신 접종 일정을 앞당길 것을 제안하고 있지만, 미국의 ACIP 결정은 언급하지 않고 있습니다.

이 추세는 ACIP의 결정과 대조적으로 '하나의 백신, 두 세계'를 만들어낼 수 있습니다. 한편으로는 케네디의 추진 하에 백신 접근법을 재고하는 미국, 다른 한편으로는 단편적인 데이터에 근거한 결정을 의문시하지 않고 백신 캠페인을 유지 또는 강화하는 유럽입니다.

이 괴리는 중요한 문제를 제기합니다. ANSM과 보건부 등 프랑스 당국은 적극적인 백신 전략을 유지하며 미국으로부터의 신호를 완전히 통합하지 않았습니다. 그러나, X(특히 @World Council For Health의 투고)에서의 격렬한 공개 토론에 힘입은 ACIP의 결정은, 백신의 안전성과 장기 유효성에의 염려에 뒷받침된, 코로나19 백신에 대한 불신의 고조를 반영하고 있습니다. 

@nicksortor나 @DrBenTapper1과 같은 비판적인 목소리는 이 진전을 개인의 자유와 공중보건의 승리로 칭송하며, @Pippilongstocking과 같은 다른 사람들은 백신에 관련될 수 있는 '고통과 사망'에 대해 이 결정이 '5년 너무 늦었다'고 생각합니다.

원문: https://www.francesoir.fr/...PFA

출처: https://www.facebook.com/yousub.shin.9/posts/pfbid02KCAhKib733NN9ywaC4T4bs7ggtvbktrt9jvabfGKGXtM2kU7Aro9UgJtUduYPtkGl