미국이 할 때와 러시아가 할 때는 왜 다른가?

미국이 할 때와 러시아가 할 때는 왜 다른가?

이라크 화학무기, 각국의 침략? 각종 전쟁! 코로나-19 등!…… 재고해보시길…

러시아가 정말로 우크라이나에서 침략자인가?(번역기 이용)

http://ronpaulinstitute.org/…/is-russia-really-the…/…

만약 당신이 이 게시 내용을 받아보지 못했다면, 미국 정부는 당신이 러시아의 우크라이나 침공을 일방적이고 일방적인 방식으로 보는 것에 매우 관심이 있었을 것입니다:

러시아가 주권 국가에 대한 이유 없는 침략으로 인해 침략자가 된 것입니다.

우크라이나는 이 무법적인 행동에 대해 러시아를 처벌하기 위해 도구 상자에 있는 모든 경제적, 재정적 "도구"로 나토의 지원을 받아야 한다.고...

"저희가 바로 그 사람입니다."라는 이유로 이러한 제재의 경제적 결과를 겪는 것은 정직하고 도덕적인 사람으로 되는 것은 여러분의 의무입니다.

우크라이나는 침공 전에 러시아에 대해 어떠한 노골적인 전쟁 행위도 저지르지 않은 것이 사실이다. 그것은 군대로 러시아 국경을 침범하지 않았었다. 러시아 국경 안쪽에 있는 목표물에 대한 공습은 실시하지 않았다. 그것은 (우리가 아는 한) 러시아 국민에 대한 어떠한 생물 무기도 방출하지 않았다.

그 변수들로 볼 때, 러시아는 우크라이나와의 전쟁에서 확실히 침략자였다. 그리고 같은 매개 변수에서 미국은 아프가니스탄, 이라크, 시리아, 리비아, 예멘, 유고슬라비아, 코소보에서 침략국이었다. 그렇다면 선제전에 대한 다른 타당한 이유들이 있는가?

이라크를 침공한 이유는 미래에 미국에 대항할 것으로 추정되는 대량살상무기(WMD)였다. 러시아는 우크라이나에 있는 대량살상무기(생물무기연구소)도 미래에 러시아에 대항할 수 있을 것으로 보고 있다.

이라크의 대량살상무기는 그곳에 없었다. 많은 사람들은 부시 행정부가 그들이 진짜라고 믿지 않았고 단지 전쟁을 위한 잘못된 구실로 그들을 이용했을 뿐이라고 의심하고 있다. 이 침공 계획은 2001년 9월 11일 몇 달 전에 열린 부시 대통령의 첫 각료회의에서 논의된 것으로, 이 이론에 간접적인 지지를 보내고 있다.

미국 정부는 빅토리아 눌랜드가 마르코 루비오 상원의 증언에서 우크라이나인들이 "연구실"을 갖고 있다고 말하기 전까지 우크라이나에 생물무기 실험실이 없다고 강력히 부인했다. 새로운 이야기는 실험실이 화학 무기 공격을 저지하기 위해 "순수히 방어적인" 생명공학을 연구하고 있다는 것이 되었다.

이것은 사실일지도 모른다. 그럼에도 불구하고 눌란드는 이 실험실의 자료들이 침공의 결과로 러시아의 손에 넘어갈 것을 우려하고 있다. 미디어에서 전폭적인 지원을 받는 이야기는 종종 진화하고 있음을 기억하십시오.

"코비드 예방접종은 감염 예방에 95% 효과적입니다." "Covid 백신 접종의 보호는 약해질 수 있습니다." "코바디 예방접종은 감염을 예방하지는 못하지만 심각한 질병을 예방합니다." "우리는 COVID 백신 접종이 감염을 예방한다고 말한 적이 없습니다."

유사한 진화가 COVID의 실험실 누출 이론과 관련하여 일어났다.

생물무기 실험실의 논란이 시작되었을 때, 실험실이 있다는 생각은 "음모 이론"으로 조롱되었다. 오늘날, 그들은 "실제로 무기 연구소는 아니지만 여전히 그 안에 위험한 물질을 가지고 있다. 한 달 뒤엔 어떤 이야기가 나올까?

그럼에도 불구하고, 러시아의 우크라이나 내 바이오 무기 연구소에 대한 주장은 미국의 이라크 대량살상무기 주장에 대한 근거보다 훨씬 더 많은 것 같다. 그러나 이라크 침공 이후 미국에 대한 세계적인 보이콧은 일어나지 않았다.

러시아는 또한 우크라이나 정부가 저지른 잔학 행위로부터 돈바스에 있는 분리독립 공화국들을 지키고 있다고 주장한다. 젤렌스키 대통령이 러시아의 침공 이전에 이 지역을 포격했다는 것에 이의를 제기하는 사람은 아무도 없다. 이것은 시리아나 코소보에 대한 미군의 개입과 어떻게 다른가?

코소보는 특히 유고슬라비아의 다른 민족, 언어, 문화를 가진 사람들로 이루어진 분리된 지역이었다는 점에서 유사하다. 미국은 분리독립한 나라의 정부에 맞서 분리독립 지역의 편을 들었다. 코소보와 시리아에서 미국은 반군에 대해 인정받은 정부가 저지른 잔혹행위에 근거해 군사개입을 정당화했다.

러시아가 할 때 왜 다른가?

러시아-우크라이나 분쟁과 앞서 언급한 미군의 개입 사이에는 두 가지 중요한 차이가 있다. 첫째, 러시아는 미국의 개입처럼 수천 마일이 아니라 자국의 국경에서 분쟁에 개입하고 있다.

둘째, 러시아는 분명히 미국 정부가 수십 년 동안 우크라이나를 나토에 가입시키려는 시도에 대응함으로써 나토 군대와 핵무기를 포함한 무기를 우크라이나에 배치하는 것을 정당화하고 있다. 이러한 노력에는 2004년과 2014년 두 차례에 걸쳐 우크라이나 정부를 전복시키기 위한 색깔 혁명이 포함되어 있다.

이에 대해 미국 정부-언론 복합체는 우크라이나가 주권국가이며 원하는 동맹에 가입할 수 있다고 반응한다. 푸틴은 "국제문서에는 평등하고 불가분의 안보 원칙이 명시돼 있다"며 "이 원칙에는 다른 국가의 안보를 희생시켜 자신의 안보를 강화하지 않을 의무가 포함되어 있다"고 답했다. 1999년 이스탄불에서 채택된 유럽 안보에 관한 OSCE 헌장과 2010년 아스타나 선언을 여기서 참조할 수 있습니다.

우크라이나가 이 협정들을 위반했다는 것이 푸틴의 주장이다. 비록 나토 정식 회원국이 아니더라도 지난 8년간 우크라이나에 병력과 무기를 배치한 것을 감안하면 사실상 회원국이 된 셈이다.

이 주장에 대한 나토의 반응은 어떤가?

만약 러시아가 멕시코 정부를 전복시키지 않고, 예를 들어 쿠바와 캐나다를 포함한 미국에 대항하는 동맹에 가입하고, 멕시코 대통령이 핵무기 획득에 대해 고민하는 동안 멕시코 국경 내에서 군사 훈련을 하기 시작한다면, 미국 정부가 그렇게 할 것이라고 믿는 사람이 있을까? "멕시코가 주권국"이라고 방관하고 있을 것인가?

미국은 세계를 군사적으로 감시하고 나쁜 행동에 대해 "불량한 국가"를 처벌할 권한을 가지고 있다고 상상하면서 "예외 국가"의 지위를 오랫동안 주장해 왔다. "예외적"이라는 것은 미국 정부가 국제법이 지구상의 다른 모든 나라에 적용되는 것처럼 그것에 적용되지 않는다고 믿는다는 것이다.

블라디미르 푸틴은 나토가 국경을 향해 동쪽으로 긴 행군을 하는 것을 지켜보면서 엄청난 자제력을 보였다. 미국 정부는 그의 우려를 '제2의 권력'의 지도자로 일축했다. 그의 마지막 외교적 노력은 2021년 말에 이루어졌는데, 객관적인 관찰자들이 매우 합리적인 확약으로 묘사할 수 있는 것, 즉 우크라이나의 중립에 대한 서면 보증과 국경 근처에 무기를 배치하는 것에 대한 기권을 요청했습니다.

'예외국'은 그의 요청을 또 한 번 날려버렸다. 그래서 푸틴은 우크라이나에서 "러시아도 예외적이다"라는 분명한 발언을 했다.

잠언에는 "오만은 파멸보다 먼저 가고, 교만한 정신은 몰락보다 먼저 간다"고 쓰여 있다.

이 전쟁이 발발하기 전에 어느 나라가 자랑스럽고 거만한 나라였는가?

톰 멀렌은 '연방, 멍청, 그리고 보수와 자유주의자는 어디서 오는가'의 저자입니다. 그리고 삶, 자유, 그리고 행복의 추구는 어떻게 되었을까?

Tom Muillin Talks Freedom의 허락을 받아 증쇄됨.

출처: https://www.facebook.com/617226503/posts/10158139480831504/?app=fbl